¿Es el Universo un holograma?

Espacio-tiempo holográfico. Crédito: Scientific American.

Mira a tu alrededor. Las murallas, la silla donde estás sentado, tu propio cuerpo; todo parece ser real y sólido. Sin embargo, existe la posibilidad de que todo lo que vemos en el Universo –incluidos tú y yo- pueda ser nada más que un holograma.

Suena absurdo, pero ya hay evidencia que sugiere que puede ser cierto, y podríamos estar seguros dentro de un par de años. Si llega a ser el caso, pondría de cabeza nuestra noción de la realidad.

La idea tiene una larga historia, derivada de una aparente paradoja planteada por el trabajo de Stephen Hawking en la década de 1970. Él descubrió que los agujeros negros irradian lentamente su masa. Esta “radiación de Hawking” no parece contener información, sin embargo, plantea la interrogante de qué le ocurre a la información que describía a la estrella original una vez que el agujero negro se evapora. Una piedra angular de la física es que la información no puede ser destruida.

En 1972, Jacob Bekenstein de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Israel, demostró que el contenido de la información de un agujero negro es proporcional al área de la superficie bidimensional de su horizonte de sucesos, el punto de no retorno para la luz o materia que cae en un agujero negro. Más tarde, los partidarios de la teoría de cuerdas lograron demostrar cómo la información original de una estrella podría ser codificada en diminutas regiones del horizonte de sucesos, que luego la imprimiría en la radiación de Hawking emitida por el agujero negro.

Esto resolvió la paradoja, pero los físicos teóricos Leonard Susskind y Gerard ‘t Hooft decidieron llevar la idea más allá: si una estrella tridimensional pudiese ser codificada en el horizonte de sucesos 2D de un agujero negro, quizá lo mismo podría ser cierto para el Universo completo. El Universo, después de todo, tiene un horizonte de sucesos a 42 mil millones de años-luz de distancia, más allá de dicho punto la luz no habría tenido tiempo para alcanzarnos desde el Big Bang. Susskind y ‘t Hooft sugirieron que esta “superficie” 2D puede codificar el Universo 3D completo que experimentamos, parecido al holograma 3D que es proyectado por tu tarjeta de crédito.

Parece una locura, pero ya hemos visto una señal de que puede ser cierto. Los físicos teóricos han sospechado desde hace mucho tiempo que el espacio-tiempo está pixelado, o granulado. Dado que una superficie 2D no puede almacenar suficiente información para representar perfectamente un objeto 3D, estos píxeles serían más grandes en un holograma. “Estar en el Universo [holográfico] es como estar en una película 3D”, dice Craig Hogan de Fermilab en Batavia, Illinois. “En una escala mayor, parece liso y tridimensional, pero si te acercas a la pantalla, puedes decir que es plano y pixelado”.

Fluctuación cuántica

Recientemente, Hogan examinó las lecturas de un detector de movimiento sumamente sensible en Hannover, Alemania, que fue construido para detectar ondas gravitatorias; ondulaciones en el tejido del espacio-tiempo. El experimento GEO600 aún no ha encontrado una, pero en 2008 una fluctuación inesperada dejó al esquipo rascándose la cabeza, hasta que Hogan sugirió que podría surgir de “fluctuaciones cuánticas” debidas a la granularidad del espacio-tiempo. Deberían ser demasiado pequeñas para detectarlas, por lo tanto el hecho de que son bastante grandes para ser notadas en las lecturas de GEO600 es una tentadora evidencia de que el Universo es realmente un holograma, dice.

Bekenstein es cauteloso: “La idea holográfica es sólo una hipótesis, apoyada por algunos casos especiales”. La mejor evidencia podría venir de un instrumento dedicado que está siendo construido en Fermilab, el que Hogan espera que esté funcionando dentro de un par de años.

Un resultado positivo desafiaría cada suposición que tenemos sobre el mundo en que vivimos. Demostraría que todo es una proyección de algo que ocurre en una superficie plana a miles de millones de años-luz de distancia de donde nos percibimos a nosotros mismos. Hasta ahora no tenemos idea de lo que puede ser este “algo”, o cómo podría manifestarse como un mundo en que podemos desenvolvernos.

Fuente: New Scientist

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Share

  • Pingback: ¿Es el Universo un holograma?

  • Pingback: ¿Es el Universo un holograma?

  • cambia el texto

    Dices ”Una piedra angular de la física es que la información no puede ser destruida.”

    Esto es totalmente falso. Pero además profundamente incoherente y evidentemente estúpido.

    • Pablo

      Nunca deja de sorprenderme que se insulte tan fácilmente solo porque no estemos de acuerdo con lo otro dice.
      Si alguien se toma la molestia de explicarnos algo como mínimo se merece un poco de respeto.

      • Jeflopo

        No creo que te haya insultado. Simplemente afirma que lo dices en esa frase es falso, incoherente y que lo que dices, no tu, es estúpido.

    • Nacho

      Incluso si fuera totalmente falso, incoherente y evidentemente (para ti) estupido… hay maneras de decir las cosas, puedes evitar ofender y explicar con claridad el porque de lo que dices…

      • Roberto

        Exacto: una descalificación de cualquier argumento simplemente “porque sí” no ayuda a progresar en el conocimiento.

      • Hitobito Studio

        Perdona, creo que querías responder a “Cambiar el texto” y no a mí. Que no es que no lo piense, sólo que no me parece educado decirlo. El artículo no deja de ser interesante, sólo que plantear que la información no puede ser destruida cuando has estudiado Ingeniería Informática, es un sinsentido. Pienso, vamos

    • Hitobito Studio

      Estoy de acuerdo contigo. Precisamente la información, por su naturaleza, es totalmente efímera. Si vemos nuestra realidad cotidiana como una proyección micro de lo macro, lo que es más evidente de todo, es que la energía puede ser convertida, pero la información depende de tu percepción del espacio tiempo y en un tiempo lineal, la información se destruye y se crea constantemente. Salvo que puedas ir al punto espacio-temporal en el que existe esa información, lo perdido, perdido queda.

  • Anon

    Para “cambia el texto” , el que es evidentemente estúpido debes de ser tu, mírate la ley de conservación de energía del principio de la termodinámica antes de soltar tus perlas de sabiduría, “espabilao”

    • Francisco

      De “espabilao” nada, el que haya un principio de conservación de la energía no implica que lo haya de la información. Es falso y es incoherente, otra cosa es que no haya que utilizar calificativos como “estúpido” para debatir una teoría, sobre todo cuando existe el riesgo de que se piense que se llama estúpida a la persona que la plantea, no a la teoría en sí.

      • David

        De hecho, en mecánica cuántica (y cualquier teoría que la incorpore, como la teoría de cuerdas) la información no se puede destruir. Sólo en relatividad general puede ser destruida en una singularidad: sin embargo, el tratamiento de un agujero negro en teoría de cuerdas revela que en realidad no hay pérdida de información debido a la correspondencia AdS/CFT.
        Así pues, según la física actual la información no puede ser destruida y la afirmación no es estúpida, aunque pueda ser discutible.

  • Alain.

    Es Algo Extraordinario,Alucinante en verdad Lo considero Mas que Fascinante Algo Increible como un sueno fantastico.No Dejare de sorprenderme nunca.

  • Javi ms

    ¿y que mas da si todo es un holograma o no? ¿cambia algo?

    • Alguien

      ¡¡Pues claro que cambia!!
      Elije una pastilla… ¿roja o azul?

  • Javi ms

    el principio de la inviolabilidad de la perdida de información . ¿…..?

  • Morfeo

    Resumiendo estamos en Matrix!!!!!

  • http://www.freewind.findeciclo.org/ freewind

    http://www.freewind.findeciclo.org/wp/durante-la-noche/

    La información a nivel energético es la creación del espacio, la atracción de la materia es la concreción del espacio cuya densidad puede ser ínfima, relativa.

  • http://www.agullo.tk Ignacio Agulló Sousa

    Los hay que defienden que el Universo tiene 7 o 11 dimensiones, y si percibimos menos es porque están arrolladas.
    Los hay que defienden que el Universo tiene 1 o 2 dimensiones, y si percibimos más es porque son holográficas.
    Suena como la típica discusión interminable que moriremos sin ver resuelta.

    • Roberto

      No son argumentos mutuamente excluyentes: puedes representar hologramas en más dimensiones que 3.

  • lala

    Es lo que tiene fumar porros mientras ves la peli “Nivel 13″, que terminas escribiendo artículos como éste ;-). Bromas aparte, creo que se necesitan conocimientos avanzados en la materia para poder autoconvencerte o no de que eso es así. Al fin y al cabo, Schrödinger podrá decir lo que quiera, pero ninguno de nosotros hemos visto un gato vivo y muerto a la vez.

  • http://www.davidescalera.net David

    Hace poco, en un momento de inspiración, llegué a una conclusión. Siempre me pregunté si el universo era finito o infinito. Por un lado, ¿cómo podría ser finito? Mi intuición me dice que si hay una pared, algo debe haber detrás. Y por el otro lado, ¿cómo podría ser infinito? Otra vez, mi intuición me dice que si yo voy avanzando por una superficie tiene que haber un fin, ¿o es que mediante avanzo se crea espacio?
    Bien, esta claro que ninguno de los dos casos podría ser cierto, por lo tanto, y por reducción al absurdo, el espacio como lo conocemos no existe, y por lo tanto la materia en si es algo ficticio. Tengo que decir que mis conocimientos en física no son los de un licenciado. Si hay algun tipo de rectificación en lo que digo agradecería tal acto.

    ¡Un saludo!

    • Marsupilami

      David, buenas tardes.

      Que una cosa sea finita no significa que tenga límites. El ejemplo más claro es un segmento de recta: es finito y con límites A,B los dos puntos de principio y final. Pero si ese segmento lo curvas y unes A con B creando una circunferencia, tendrás una línea finita (de longitud finita) pero ilimitada (ningún punto de la circunferencia es el punto inicio o punto final).

      Análogamente puede pasar con el universo: puede ser finito pero sin “pared” con la que golpearse cuando “se acaba”

      Espero haberme explicado. Un saludo.

      • OBIS

        Pero si lo marcas , ya tienes un punto de inicio o punto final .. si tu sales de un punto pusieras un marca al dar la vuelta en circulo y volver a la marca ya sabrias que es inicio o punto final , como un pista de atletismo ..

        Tu nos dices que por muchas vueltas que des no tocas ninguna pared .. bueno si das vueltas en circulo puede que no , pero si cambias de direccion puede que si .. ya que una pista de atletismo no encontrar la pared mientras sigas girando dentro de la pistas , pero que pasa si te mueves hacia sus lados o hacia tus pies ..

        SaLuD.

        • Anónimo

          No estoy seguro, pero creo que si fuera el caso, el universo se acabaría antes de que pudieras dar la vuelta.

  • anonimo

    Vaya tontería, como va a estar pixelado, por favor…. porque no podamos ver el interior de un atomo que a su vez pueda contener otros mini atomos ya decimos que está pixelado. Es como decir que si fuesemos tan grandes como 100 galaxias y pudiesemos como mucho hasta la tierra decir que la tierra es un pixel. Hay argumentos de los que se parte que puedan no ser ciertos

  • Anónimo

    Me parece que el concepto es justo lo contrario.

    Si un holograma es la representación de un objeto 3D en una superficie 2D como la placa fotográfica (usando luz coherente, etc), en este caso el horizonte de sucesos del universo es la superficie 2D que contiene la representación holográfica de todo lo que existe en el universo (3D). De ahí que lo que vemos (la realidad) tendrá su representación en ese horizonte de sucesos, pero el holograma no es el propio objeto 3D. En todo caso existirá un holograma de nuestra realidad en ese horizonte de sucesos, pero nuestro universo no es el holograma…

    A lo mejor es que no se debería pensar en estas cosas a la hora del vermut :P … A fin de cuentas, no va a cambiar en nada nuestra “realidad”.

  • Migue

    Cuando se dijo que la tierra era redonda también tachamos de loco al que lo dijo. Creo que en estas cuestiones siempre hay que tener una mente abierta pues no se puede afirmar que algo no es cierto cuando no conocemos apenas nada (en %) del universo.

    Muchas veces creo que nos dejamos llevar tanto por nuestras leyes de la física y nuestros sentidos que eso es precisamente lo que nos impide ver algo más o avanzar. Nos encerramos en si mismos decimos que no es correcto y miramos hacia otro lado…

    Así tal como lo expone quizás sea cierto o quizás no, pero a mi me da que más bien esta incompleto, y que en cuanto se vayan descubriendo más cosas al respecto podríamos ir contemplando mejor dicha teoría.

    • Roberto

      Si alguien me dijera que la Tierra es redonda le diría: “redondo es el Mundodisco; la Tierra es semiesférica”.

  • http://www.plasniskpedia.net Plasnisk

    Todos los años salen teorías chorras mezclando teorías reales con pseudo ciencia

  • Alguien

    Esta idea del universo holograma ya era Anterior que la peli Matrix

  • español gilipollas

    ni uno ni lo otro: vota PPSOE y deja descansar la mente.

  • Abraham

    La materia no puede ser destruida no? Se transforma y demás, pero la información…esta mañana tenía un folio con informacion y lo queme con un mechero, ¿Esta destruida?

  • OBIS

    Aunque todo sea un holograma .. es un holograma con vida propia ..
    y si lo que quereis decir , es que es como Matrix .. entonces quien es el creador de Matrix ..

    SaLuD.

  • http://www.pp.es Rebe

    Las dimensiones que existan serán las que creó el Creador, vaya la redundancia. Ya nos será revelada si vamos al cielo.
    Es mi forma de pensar, cuando nuestro espíritu suba (o se condene como la de algunos que veo en el foro y que no deseo) cada uno recibirá su “cielo”. Uno del conocimiento y otros según sus deseos.

  • Alonso

    ¿Es posible que solo existan 2 dimensiones pero que éstos sean multidimensionales a su vez?
    Habría que investigarlo.

  • Jacquez

    Muy interesante este tema, aunque lo veo muy de ciencia ficcion, pero vamos los veo muy duros con su criterio, solo por que una hipotesis sea un poco descabellada, no quiere decir de esta sea falsa siempre y cuando lleve todo lo que conlleva una experimentacion cientifica y siempre basado en el metodo cientifico, ahora parecen como los tipos de la edad media “eso es imposible, estupido hereje” vamos somos hombres de ciencia; aveces pensar en ciencia es pensar en algunas hipotesis descabelladas e ideas , ya que el paso del tiempo nos a demostrado que muchas de estas se han covertido en teorias y depues en dogmas

    saludos

  • SSQNSN.

    Joer con el espacio -tiempo holiográfico,las cuerdas, el universo..¿y porque no multiverso? finito, infinito…alguna vez he oido que el universo no tiene ni principio ni límite ni fin, (sic)…que lo único que reconozco de todo esto es que la energía ni se crea ni se destruye, se transforma; y la teoria de la relatividad es muy reconocida..pero que pasa ¿que lo absoluto no existe?
    Con lo que decís de la información puede que ocurra algo similar..no he leido nada al respecto.jajaja.
    Después se dice que un átomo puede “estar” en dos lugares a la vez que son explicadas racionalmente y con ciencia aplicada.

    Pero para el que dice que el tiempo es lineal, ¿y quien lo dice? podría caber la posibilidad del tiempo en espiral, o el tiempo circular, o elipsoidal..de donde se saca que el tiempo es lineal?

    Para concluir, que el mundo, es cierto es un gran “misterio” del que no conocemos más que una parte reducidisima.

    Sólo sé que no sé nada, como diría el otro.

  • Carlos Martínez

    Oigan, esto de que el universo es una proyección holográfica, no es nuevo, si ustedes los científicos se tomaran la molestia de leer un poco la literatura y la cultura de los pueblos, se darían cuenta de que hace milenios, un hombre en la India llamado Siddhartha Gautama reconocido como Buda Shakyamuni, enseñó esto como la doctrina de la Vacuidad y lo plasmó en los Sutras.

    Espero que este descubrimiento no se le adjudique el nombre de ningún científico moderno, y que se le de honor a quien honor merece, el reconocimiento de este descubrimiento es para este hombre, Siddhartha Gautama, ex príncipe del clan de los Shakyas y ermitaño, un iluminado y un hombre docto, el científico más grande que la humanidad jamás haya tenido.

    Voy a protestar, si el día de mañana que esta investigación avance, salen con su majadería de que, “el universo es una proyección holográfica y a esto se le llamada Ley Juan de las Pitas en honor al científico que lo descubrió” Nada de eso señores, si lo hacen me cae que los desenmascaro y voy y le jalo las orejas a los responsables.

    No están descubriendo nada nuevo y lo saben, el que se cuelgue medallas que no le corresponden, voy y se las arranco del pescuezo.

    Es cuanto

    • fede

      ajaj.. y bueno entonces se deberan encontrar los calculos y planteos fisicos-matematicos que hizo gautama para demostrar su teoria…..de lo contrario sera de quien lo demuestre

      • Pato Novoa

        Gautama lo descubrió por intuición epifánica, igual que Newton cuando intuyó la ley de gravedad al ver caer una manzana

  • luis angel gastaldi

    es interesante la teoria q se plantea y talves cierta
    ay a algo q dice q el universo existe porq nosotros tamos en el, entonses me biene a la mente talves si somos una proyexion en la imaginacion de algun ser ó talves no uvo big bang uvo un pensamiento del cual se derivo toda estra poyexion a la cual le llamamos realidad
    creo q ay q abrir nuestro criterio

  • Jacquez

    Pues en realidad no creo que cambie mucho, desde el punto de vista corporeo, si chocas en tu carro, te vas a romper la cara, holograma o no.

  • http://hyphotesis.blogspot.com/ el_alexis

    ¡mis hogos!

  • Victor c

    Creo que no se entendió la interpretación. Lo que entendí es que, al ser hologramas, nosotros no existimos realmente, sino que las cosas reales pasan en un entorno 2d en algún lugar. Hago la comparación… Imaginense la pantalla del cine 3D, en la pantalla se proyectan las cosas…., lo que esta en 3D no lo podemos tocar, pero si podemos tocar la pantalla…, lo que esta en 3D seriamos nosotros… No existimos… Sino que somos una proyección de lo que ocurre en la pantalla… Traducido al español seria… El yo real esta en un entorno 2d no se donde, pero si se que ahí pasan las cosas reales y lo que creo que es real (ahora) es solo un holograma.

    • flaite oldschool

      the matrix

  • Carlos

    Brillante información tanto como inútil. Tal vez seamos un holograma. ¿Y qué?. No pasa nada, seguimos tratando de vivir aquí y ahora. Lo que realmente es sorprendente es que haya gente tan preparada, con tanto potencial, imaginando este tipo de cosas y haciendo ciencia basa en la especulación.

    • http://www.facebook.com/profile.php?id=100000033887600 Marcos Molina

      Concuerdo contigo en todo, y si somos un holograma ¿qué pasa?, ¿van a dejar de trabajar?, ¿van a dejar de comer?. En todo  menos en lo último. Recuerda que las hipótesis que se han convertido en leyes a medida del tiempo fueron en sus inicios especulaciones, enunciados inciertos que llevaron a la curiosidad y el estudio.

    • http://www.facebook.com/VictorAaronALV Victor Alvarez Sanchez

      Que actitud tan mediocre. ¿Sabías que antes de la formulación de teorías o incluso de implementación de experimentos se formulan hipótesis?¿sabes qué es eso? Una hipótesis es una especulación, y si esas especulaciones tan difamadas por tu comentario no se hacen, no se podrá avanzar. Vaya, he gastado 2 minutos contestando algo inútil, pero me sirve de reflexión.

  • juanesMj23

    es muy sencillo:

    ¿Si de la nada se crea la existencia, como podemos hablar de accidente, siendo prueba-de-una-intención todo lo que hay?

    -Por que toda materia no puede ser materia de la no materia, negar un plan es negarnos a nosotros mismos como prueba ello…

    -La energía oscura, es una fuerza dinámica generada por la voluntad del creador y propicia el movimiento que da origen al tiempo; la materia oscura, es un espacio dentro de la no-existencia creada para poder colocar todo-lo-que-es,
    donde-no-era: su creación. No existen universos paralelos: Un solo sueño, nosotros.

    es decir, todo-lo-que-hay es algo muy real para nosotros, pero es un espacio dentro de la nada que se sostiene gracias a la voluntad del creador. Jesús, sabía de esta condición cuántica: y de la posibilidad de manipular la materia que en realidad no es materia: eso se llama en términos celestiales: fe.

    • Jacquez

      Tan facil explicarlo con la fe, aqui se habla de ciencia algo muy diferente.. se busca respuestas…

      • fede

        la ciencia se basa en la razon.. la religion en la fe (la antirazon) ..osea se equivocaron de pagina amigos!!

  • savonarola

    El “Holograma” es el pensamiento de Dios… desde ese punto de vista somos “irreales” , todo es irreal, por lo menos de la manera ingenua como concebimos la realidad “fuera” de nosotros… lo fascinante aquí es que estemos llegando ya a este viejísimo concepto místico por la vía de la física teórica con fundamento matemático…lentamente vamos llegando a nuestra esencia.

  • Pasabaporaquí

    Esto ya lo planteó Gottfried Leibniz

  • Marcos Montoya

    Creo que muchos no entendieron este articulo, y la gran mayoría no lo terminó de leer, si leen de nuevo, notaran que el que da la idea, la menciona como hipótesis y no como teoría y mucho menos y una ley, la menciona como tal por evidencia observable pero no cuantificada y que aun así, no es suficiente pero que aporta una idea acerca de un fenómeno dentro de la física cuántica, ¿Que esta errada? su propia boca lo acusara si es así. Pero ideas como esta llevan a investigar lo desconocido hasta encontrar la verdad.

    Por cierto, que se mencione que nuestro mundo tangible de 3D sea un holograma proyectado desde miles de millones de años luz , no significa que sea como la holografía que conocemos o como el cine de 3D que acostumbramos a disfrutar, mención de esto es solo para que tengamos una idea como “funciona esta hipótesis” y nada mas.

    Hagan comparativa de esta hipótesis leyendo un poco de los estados cuánticos entrelazados y se harán una idea de lo que hablo.

    Los que si leyeron bien y sacaron una conclusión productiva… muchas felicidades…esto es ciencia

  • http://www.facebook.com/veofractal Ver Fractal

    Muchos científicos han ya examinado posibles indicios de que el mundo en el que vivimos tenga más de sueño que de realidad. Todo parece apuntar a que vivimos en un holograma, pues el universo se comporta como si así fuera. Más información sobre muchos autores de experimentos en este vídeo:
    Universo Holográfico ¿Vivimos en un sueño? http://www.verfractal.es/2013/01/universo-holografico-vivimos-en-un-sueno.html
    Un abrazo.

  • Juan Ponce

    muy bueno, gracias.

  • Mario Esquivel

    vieron que la tierra era plana! se los dije!

  • antonio jose trespalacios diaz

    elegante tu hipotesis nada diferente a otras desde el origen del conocimiento cientifico , pero hay algo aqui que queda claro nuestro universo se parece mas a un juego de cajas dentro de cajas lo cual hace que de un universo plano (un lado de una caja cualquiera) se tenga una perspectiva tridimensional (profundidad) para un observador colocado de ese lado. si partimos de la idea que desde las galaxias hasta las moleculas y atomos las configuraciones espaciales son las mismas, pues nada extraño tendria que dentro de los trillones de atomos de un grano de arena haya uno similar a nuestro planeta tierra con seres vivos, etc etc siendo nosotros la imagen virtual de ese mundo, …… loco, verdad? igual ya no vamos a la hoguera por esas ideas. sigue tu trabajo, que pone a pensar.